Mystic River (Dennis Lehane, USA, 2001)
Relire un livre qu’on a adoré est toujours une épreuve. Cela ouvre parfois la porte à une amère déception, d’autres fois à une excitation hors du commun. La plupart des gens ne pratique pas la relecture et développera à ce sujet tout un argumentaire contre on ne peut plus respectable, néanmoins je ne serai pas si péremptoire. Certaines relectures sont inutiles, d’autres détruisent le souvenir de la première…et d’autres encore le transcendent. Quoiqu’il en soit cela mérite toujours une réflexion préalable. Je sais que pas mal de gens trouvent que je fais trop de relectures, au détriment d’œuvres que je n’ai jamais lues. Mais les choses sont plus compliquées que ça, de mon point de vue : d’abord parce que ma vitesse de lecture (on ne va pas y revenir) m’autorise le luxe de relire ; ensuite parce que je ne choisis pas mes relectures au hasard, il se passe parfois plusieurs mois entre le moment où j’ai envie de relire un bouquin et celui où je le fais vraiment, mois durant lesquels j'évalue les risques de cruelle désillusion. Ca ne se fait pas n’importe comment, et au final…pourquoi pas ? Vous réécoutez bien les disques, non ? C’est somme toute logique, à moins de croire que vous aurez fait le tour du Ring de Wagner à la première écoute (auquel vous n’êtes même pas des génies tout simplement parce que ce n’est pas possible – par conséquent c’est que vous n’existez pas). Vous revoyez même sûrement des films. Vous avez sûrement déjà acheté des dvds de films que vous aviez vus et adoré, et la possession de ces dvds signifie que vous comptez quand même les revoir un jour, sinon vous feriez comme moi : vous les emprunteriez.
Pourquoi alors ne pas faire pareil avec les livres ? Parce que lire un livre prend plus du temps et que vous préférez employer ce temps à lire des choses que vous n’avez jamais lues ? Je vous l’accorde. Cela dit si on considère le pourcentage de chefs d’œuvre qu’on lira dans une vie, ou même juste de très bons livres – de ceux qui nous marquent vraiment…dans une année je lis trois fois plus de livres pas forcément mauvais mais oubliables que de livres dont je me souviendrai dans cinq ans, d’ailleurs il m’arrive d’en oublier réellement (ce qui devrait constituer une réponse suffisante à ceux qui pensent se retrouver en coup de cœur par pure sympathie)...
Alors oui, je crois que je préfère relire cinq fois « Mystic River » plutôt qu’une seule page du dernier Beigbeder.
« On rêve tous de vivre un drame. Pas de celui des factures impayées et des disputes domestiques. Non. Ce drame là était tout à fait réel, et en même temps, il dépassait toute réalité. »
Je l’avais lu il y a longtemps, au moment de sa sortie. Je ne l’ai jamais oublié, en revanche
j’ai laissé l’auteur de côté. Sans raison, juste parce que je n’y ai plus pensé. Parce que « Mystic River », quelque part, me suffisait. Et aujourd’hui que je connais beaucoup mieux Dennis
Lehane…j’ai confirmation de cette sensation : il s’agit non seulement du meilleur livre que j’ai lu de lui, mais surtout il s’agit manifestement d’une œuvre-somme, d’un concentré sur cinq cents
pages de toutes ses obsessions et de tout son talent. Ma seconde lecture fut un prolongement presque naturel de la longue et passionnante réflexion amorcée il y an par Gaëlle, qui me convainquit alors de me plonger complètement dans l’œuvre de Lehane (avec
« Prayers for rain », puis « Shutter Island » et enfin « A drink before the War » - le reste suivra sous peu). Je ne saurais trop vous recommander d’apprendre par cœur cet billet, qui réussit la
performance proprement ahurissante de tout dire sur « Mystic River »…sans parler une seule fois de ce livre ! A tel point que je pourrais quasiment reprendre chaque argument développé par Gaëlle en
y accollant une illustration extraite de ce roman-ci – ce que je ne ferai évidemment pas même si ma paresse naturelle le préconise.
Toujours est-il que je relisais « Mystic River » avec l’inquiétude de ne pas autant l’aimer qu’il y a six ans…et que j’en suis sorti avec la conviction qu’il avait désormais sa place dans Mes livres à moi (et rien qu’à moi), rubrique à laquelle il n’était pas du tout destiné initialement.
Sa construction en est étourdissante : le film (grandiose) de Clint Eastwood me l’avait fait oublier, mais « Mystic River » n’est pas une seule histoire – plutôt trois qui s’entre-mêlent. Trois histoires pour trois gosses qu’on attrape ados, en 1975, et qu’on ne lâchera plus jusqu’au plus ahurissant des finals. Dave, Jimmy, Sean, ados comme les autres dont les vies vont basculer – mais pas précisément aux mêmes moments comme le laisse croire le film.
1975, donc : deux types se faisant passer pour des flics les interpellent un soir. Ils embarquent Dave, qu’on ne reverra plus pendant quatre jours. Il réapparaîtra subitement, prétendant s’être échappé. On ne saura jamais vraiment ce qui lui est arrivé. Quelque chose d’assez traumatisant, manifestement, pour le couper complètement du monde – et donc de ses deux copains. Ces passages, réduits à peau de chagrin dans le long-métrage, sont absolument grandioses sous la plume de Lehane, qui croque en finesse les peurs enfantines, la rage adolescente, la perte de soi. Sensationnel.
Le temps fait son œuvre, les trois ados se perdent plus ou moins de vue, deviennent adultes, se marient, Sean divorce, Jimmy perd sa femme alors qu’il est en prison…chacun avance à sa manière, jusqu’à ce qu’ils se retrouvent à nouveau en présence. Un matin Katie, la fille de Jimmy, disparaît. Sean est devenu un flic taciturne bordel-line, il enquête sur l’affaire. L’aventure de 1975 revient rapidement sur le tapis : ce drame d’autant plus traumatisant qu’ils en ignorent les tenants et aboutissants à fini par gommer tous leurs autres souvenirs d’amitié. Et il trouve bien sûr son écho dans le drame qui les réunit à nouveau – Dave ne tardant pas à les rejoindre.
On en dira pas plus – ça n’aurait aucun intérêt. L’intrigue s’éparpille ensuite en de multiples ramifications, cela dit à ce stade le ver est déjà dans le fruit. Et ce ver c’est (bien sûr) celui de la violence, qui monte d’un cran à chaque page. Fascinant Lehane qui transmet sa propre fascination pour la naissance de cette violence, le dépôt d’un germe dans le passé qui explose au grand jour au présent. C’est moins ce qu’a vécu Dave en soi qui l’a amené à devenir une boule de colère sourde que ce qui a suivi le drame indicible : le silence, l’incapacité pour la parole de se frayer un chemin, l’enfermement en soi-même.
...
Lehane étant encore trop jeune pour que ses obsessions soient déjà devenues de vieilles marottes, il joint le geste à la parole en faisant gronder la ville…je me suis étonné en lisant cela que personne n’ait remarqué ce détail : j’ai vu beaucoup d’articles sur la ville, Boston et sa banlieue pourrie, dans l’œuvre de Dennis Lehane, mais aucun qui note cette obsession pour la ville qui gronde, la ville à deux doigts d’exploser, la ville qui se révolte contre l’ordre incarné par une police ne tenant plus grand chose. Dans au moins trois histoires de Lehane cette tension de la communauté est palpable (« A drink before the War », « Gone, Baby Gone » et « Mystic River »), et ici elle se traduit par une narration en vrille, ricochant d’un personnage à l’autre avec une espèce d’inéluctabilité qui rappelle par instant la tragédie antique (Franswa, nos hommages) : unité de temps (une poignée de jours à partir de 2000), unité de lieux et surtout…on s’aperçoit rapidement que la valse aux alliances des Flats a mis un peu tout le monde dans le même bâteau, qu’à part Sean – l’intru enquêtant – tous les autres appartiennent à peu de choses près à la même famille consanguine et dévastée par la mort de Katie. Et ils subissent une espèce de mécanique implacable, de pression sautant un cran à chaque étape : disparition, découverte de la voiture, découverte du corps, début de l’enquête, enterrement…chaque cran est un pas de plus vers le chaos – émeute ou vendetta (ça vous rappelle quelque chose ? Rassurez-vous : c'est normal). On voit arriver l’explosion de violence à des kilomètres…même le lecteur qui pensait lire un banal polar se doutant rapidement que la résolution de l’enquête ne passera pas vraiment par des voix traditionnelles. Et d’ailleurs que peuvent les deux flics face à la douleur de Jimmy et de sa clique ? Que peuvent-ils contre la haine ? Rien : Sean le gentil policier se fera dépasser par les évènements en moins de deux, spectateur impuissant d’une enquête qui lui aura totalement échappé et aura ravivé en lui bien des fêlures.
Vertigineux, donc. Et remarquablement écrit, trop peut-être : Lehane a un style tellement sensationnel qu’il donne à une grande majorité de ses admirateurs l'impression que la plupart des polars sont mal écrits. C’est ce qui s’appelle transcender un genre, et c’est plutôt une qualité.
Le revers de la médaille c’est qu’aujourd’hui, comme tout lecteur de « Mystic River » et de quelques autres…j’en suis à chercher désespérément, fiévreusement un truc qui soit « aussi fort que Lehane »…
…je risque de chercher longtemps.
CE QU’ILS EN PENSENT :
Relire un livre qu’on a adoré est toujours une épreuve. Cela ouvre parfois la porte à une amère déception, d’autres fois à une excitation hors du commun. La plupart des gens ne pratique pas la relecture et développera à ce sujet tout un argumentaire contre on ne peut plus respectable, néanmoins je ne serai pas si péremptoire. Certaines relectures sont inutiles, d’autres détruisent le souvenir de la première…et d’autres encore le transcendent. Quoiqu’il en soit cela mérite toujours une réflexion préalable. Je sais que pas mal de gens trouvent que je fais trop de relectures, au détriment d’œuvres que je n’ai jamais lues. Mais les choses sont plus compliquées que ça, de mon point de vue : d’abord parce que ma vitesse de lecture (on ne va pas y revenir) m’autorise le luxe de relire ; ensuite parce que je ne choisis pas mes relectures au hasard, il se passe parfois plusieurs mois entre le moment où j’ai envie de relire un bouquin et celui où je le fais vraiment, mois durant lesquels j'évalue les risques de cruelle désillusion. Ca ne se fait pas n’importe comment, et au final…pourquoi pas ? Vous réécoutez bien les disques, non ? C’est somme toute logique, à moins de croire que vous aurez fait le tour du Ring de Wagner à la première écoute (auquel vous n’êtes même pas des génies tout simplement parce que ce n’est pas possible – par conséquent c’est que vous n’existez pas). Vous revoyez même sûrement des films. Vous avez sûrement déjà acheté des dvds de films que vous aviez vus et adoré, et la possession de ces dvds signifie que vous comptez quand même les revoir un jour, sinon vous feriez comme moi : vous les emprunteriez.
Pourquoi alors ne pas faire pareil avec les livres ? Parce que lire un livre prend plus du temps et que vous préférez employer ce temps à lire des choses que vous n’avez jamais lues ? Je vous l’accorde. Cela dit si on considère le pourcentage de chefs d’œuvre qu’on lira dans une vie, ou même juste de très bons livres – de ceux qui nous marquent vraiment…dans une année je lis trois fois plus de livres pas forcément mauvais mais oubliables que de livres dont je me souviendrai dans cinq ans, d’ailleurs il m’arrive d’en oublier réellement (ce qui devrait constituer une réponse suffisante à ceux qui pensent se retrouver en coup de cœur par pure sympathie)...
Alors oui, je crois que je préfère relire cinq fois « Mystic River » plutôt qu’une seule page du dernier Beigbeder.
« On rêve tous de vivre un drame. Pas de celui des factures impayées et des disputes domestiques. Non. Ce drame là était tout à fait réel, et en même temps, il dépassait toute réalité. »
Je l’avais lu il y a longtemps, au moment de sa sortie. Je ne l’ai jamais oublié, en revanche
j’ai laissé l’auteur de côté. Sans raison, juste parce que je n’y ai plus pensé. Parce que « Mystic River », quelque part, me suffisait. Et aujourd’hui que je connais beaucoup mieux Dennis
Lehane…j’ai confirmation de cette sensation : il s’agit non seulement du meilleur livre que j’ai lu de lui, mais surtout il s’agit manifestement d’une œuvre-somme, d’un concentré sur cinq cents
pages de toutes ses obsessions et de tout son talent. Ma seconde lecture fut un prolongement presque naturel de la longue et passionnante réflexion amorcée il y an par Gaëlle, qui me convainquit alors de me plonger complètement dans l’œuvre de Lehane (avec
« Prayers for rain », puis « Shutter Island » et enfin « A drink before the War » - le reste suivra sous peu). Je ne saurais trop vous recommander d’apprendre par cœur cet billet, qui réussit la
performance proprement ahurissante de tout dire sur « Mystic River »…sans parler une seule fois de ce livre ! A tel point que je pourrais quasiment reprendre chaque argument développé par Gaëlle en
y accollant une illustration extraite de ce roman-ci – ce que je ne ferai évidemment pas même si ma paresse naturelle le préconise.Toujours est-il que je relisais « Mystic River » avec l’inquiétude de ne pas autant l’aimer qu’il y a six ans…et que j’en suis sorti avec la conviction qu’il avait désormais sa place dans Mes livres à moi (et rien qu’à moi), rubrique à laquelle il n’était pas du tout destiné initialement.
Sa construction en est étourdissante : le film (grandiose) de Clint Eastwood me l’avait fait oublier, mais « Mystic River » n’est pas une seule histoire – plutôt trois qui s’entre-mêlent. Trois histoires pour trois gosses qu’on attrape ados, en 1975, et qu’on ne lâchera plus jusqu’au plus ahurissant des finals. Dave, Jimmy, Sean, ados comme les autres dont les vies vont basculer – mais pas précisément aux mêmes moments comme le laisse croire le film.
1975, donc : deux types se faisant passer pour des flics les interpellent un soir. Ils embarquent Dave, qu’on ne reverra plus pendant quatre jours. Il réapparaîtra subitement, prétendant s’être échappé. On ne saura jamais vraiment ce qui lui est arrivé. Quelque chose d’assez traumatisant, manifestement, pour le couper complètement du monde – et donc de ses deux copains. Ces passages, réduits à peau de chagrin dans le long-métrage, sont absolument grandioses sous la plume de Lehane, qui croque en finesse les peurs enfantines, la rage adolescente, la perte de soi. Sensationnel.
Le temps fait son œuvre, les trois ados se perdent plus ou moins de vue, deviennent adultes, se marient, Sean divorce, Jimmy perd sa femme alors qu’il est en prison…chacun avance à sa manière, jusqu’à ce qu’ils se retrouvent à nouveau en présence. Un matin Katie, la fille de Jimmy, disparaît. Sean est devenu un flic taciturne bordel-line, il enquête sur l’affaire. L’aventure de 1975 revient rapidement sur le tapis : ce drame d’autant plus traumatisant qu’ils en ignorent les tenants et aboutissants à fini par gommer tous leurs autres souvenirs d’amitié. Et il trouve bien sûr son écho dans le drame qui les réunit à nouveau – Dave ne tardant pas à les rejoindre.
On en dira pas plus – ça n’aurait aucun intérêt. L’intrigue s’éparpille ensuite en de multiples ramifications, cela dit à ce stade le ver est déjà dans le fruit. Et ce ver c’est (bien sûr) celui de la violence, qui monte d’un cran à chaque page. Fascinant Lehane qui transmet sa propre fascination pour la naissance de cette violence, le dépôt d’un germe dans le passé qui explose au grand jour au présent. C’est moins ce qu’a vécu Dave en soi qui l’a amené à devenir une boule de colère sourde que ce qui a suivi le drame indicible : le silence, l’incapacité pour la parole de se frayer un chemin, l’enfermement en soi-même.
...
Lehane étant encore trop jeune pour que ses obsessions soient déjà devenues de vieilles marottes, il joint le geste à la parole en faisant gronder la ville…je me suis étonné en lisant cela que personne n’ait remarqué ce détail : j’ai vu beaucoup d’articles sur la ville, Boston et sa banlieue pourrie, dans l’œuvre de Dennis Lehane, mais aucun qui note cette obsession pour la ville qui gronde, la ville à deux doigts d’exploser, la ville qui se révolte contre l’ordre incarné par une police ne tenant plus grand chose. Dans au moins trois histoires de Lehane cette tension de la communauté est palpable (« A drink before the War », « Gone, Baby Gone » et « Mystic River »), et ici elle se traduit par une narration en vrille, ricochant d’un personnage à l’autre avec une espèce d’inéluctabilité qui rappelle par instant la tragédie antique (Franswa, nos hommages) : unité de temps (une poignée de jours à partir de 2000), unité de lieux et surtout…on s’aperçoit rapidement que la valse aux alliances des Flats a mis un peu tout le monde dans le même bâteau, qu’à part Sean – l’intru enquêtant – tous les autres appartiennent à peu de choses près à la même famille consanguine et dévastée par la mort de Katie. Et ils subissent une espèce de mécanique implacable, de pression sautant un cran à chaque étape : disparition, découverte de la voiture, découverte du corps, début de l’enquête, enterrement…chaque cran est un pas de plus vers le chaos – émeute ou vendetta (ça vous rappelle quelque chose ? Rassurez-vous : c'est normal). On voit arriver l’explosion de violence à des kilomètres…même le lecteur qui pensait lire un banal polar se doutant rapidement que la résolution de l’enquête ne passera pas vraiment par des voix traditionnelles. Et d’ailleurs que peuvent les deux flics face à la douleur de Jimmy et de sa clique ? Que peuvent-ils contre la haine ? Rien : Sean le gentil policier se fera dépasser par les évènements en moins de deux, spectateur impuissant d’une enquête qui lui aura totalement échappé et aura ravivé en lui bien des fêlures.
Vertigineux, donc. Et remarquablement écrit, trop peut-être : Lehane a un style tellement sensationnel qu’il donne à une grande majorité de ses admirateurs l'impression que la plupart des polars sont mal écrits. C’est ce qui s’appelle transcender un genre, et c’est plutôt une qualité.
Le revers de la médaille c’est qu’aujourd’hui, comme tout lecteur de « Mystic River » et de quelques autres…j’en suis à chercher désespérément, fiévreusement un truc qui soit « aussi fort que Lehane »…
…je risque de chercher longtemps.
CE QU’ILS EN PENSENT :
Commentaires
Et moi ça me plaît si ça vous plaît, mon ami !
J'espère surtout que je tiendrai ce ton pendant 100 numéros...rien n'est moins sûr...
J'espère surtout que je tiendrai ce ton pendant 100 numéros...rien n'est moins sûr...
commentaire n° : 2 posté par : Thom (site web) le: 31/01/2008 12:16:58
Je suis entièrement du même avis sur ce livre ! Je me permettrais juste d'ajouter que, en plus de toutes les qualités du livre et du style que tu as si bien évoquées, Lehanne réussit le tour de force de réussir justement son épilogue sans le conclure totalement : on sent bien que, malgré la résolution de l'affaire, les personnages et le lecteur restent au final "non apaisés" (je n'ai pas trouvé d'antonyme d' "apaisé"), on sent les Flats sous tension et les personnages aussi...
commentaire n° : 3 posté par : BlueGrey (site web) le: 31/01/2008 13:45:57
"Alors oui, je crois que je préfère relire cinq fois « Mystic River » plutôt qu’une seule page du dernier Beigbeder."
Comme je te comprends ;)
En passant, est-ce que tu ne crois pas que c'est un handicap de commencer Lehane avec Mystic River ?
Parce qu'en ce qui me concerne, j'ai lu ensuite Shutter Island (que j'ai trouvé rapidement prévisible) puis Gone, baby gone, et là non plus je n'ai pas été autant emballé.
Alors depuis, j'ai mis Lehanne de côté. Ma participation au Swap Noir c'est Noir va me donner l'ocacsion de renouer avec lui puisque l'on m'a offert Ténèbres prenez-moi la main. On verra...
Comme je te comprends ;)
En passant, est-ce que tu ne crois pas que c'est un handicap de commencer Lehane avec Mystic River ?
Parce qu'en ce qui me concerne, j'ai lu ensuite Shutter Island (que j'ai trouvé rapidement prévisible) puis Gone, baby gone, et là non plus je n'ai pas été autant emballé.
Alors depuis, j'ai mis Lehanne de côté. Ma participation au Swap Noir c'est Noir va me donner l'ocacsion de renouer avec lui puisque l'on m'a offert Ténèbres prenez-moi la main. On verra...
commentaire n° : 4 posté par : In Cold Blog (site web) le: 31/01/2008 14:59:25
J'aime beaucoup Lehane (découvert via Gaelle). Je les ai tous lus, mais ma préférence va à "Ténèbres, prenez moi la main". "Mystic River" je l'ai beaucoup aimé, mais moins que les autres parce que quand on a lu les "Kenzie-Gennaro" avant, c'est pas pareil, ça devient convenu. Enfin sauf "Prières pour la pluie", qui est un désatre.
commentaire n° : 5 posté par : Marion le: 31/01/2008 15:32:42
BlueGrey >>> j'aurais dit que la tension ne retombait même pas à la dernier page, mais si tu préfères faire dans la complication et aller chercher des antonymes... ;-)
In Cold >>> je serais bien en peine de te répondre, en fait. Je n'ai lu ni "Ténèbres..." ni "GBG", qu'on m'a souvent cité en référence...donc je te le dirai dans quelques temps. D'autant qu'entre ma première lecture de "Mystic River" et celle de "SI" il s'est écoulé plus de six ans, ce qui fait que j'avais largement eu le temps de me décontracter sur ce point...peut-être en revanche aurais-je ressenti comme toi si je les avais lu à la file...? Ce qui est sûr c'est qu'au fil des lectures je trouve "SI" de plus en plus marginal dans l'oeuvre de Lehane, cela dit...c'est le dernier. Je ne trouve pas surprenant qu'après "MR" il soit passé à complètement autre chose...
Marion >>> c'est bien, comme ça tu réponds à In Cold pour compenser mes faiblesses :-)
Et merci de rappeler que Gaëlle a fait beaucoup pour la célébrité bloguienne de Lehane !
In Cold >>> je serais bien en peine de te répondre, en fait. Je n'ai lu ni "Ténèbres..." ni "GBG", qu'on m'a souvent cité en référence...donc je te le dirai dans quelques temps. D'autant qu'entre ma première lecture de "Mystic River" et celle de "SI" il s'est écoulé plus de six ans, ce qui fait que j'avais largement eu le temps de me décontracter sur ce point...peut-être en revanche aurais-je ressenti comme toi si je les avais lu à la file...? Ce qui est sûr c'est qu'au fil des lectures je trouve "SI" de plus en plus marginal dans l'oeuvre de Lehane, cela dit...c'est le dernier. Je ne trouve pas surprenant qu'après "MR" il soit passé à complètement autre chose...
Marion >>> c'est bien, comme ça tu réponds à In Cold pour compenser mes faiblesses :-)
Et merci de rappeler que Gaëlle a fait beaucoup pour la célébrité bloguienne de Lehane !
commentaire n° : 6 posté par : Thom (site web) le: 31/01/2008 17:56:46
Ne trouvez-vous pas, vous le grand spécialiste de Faulkner, qu'il y a quelque chose de "Sanctuaire" dans ce livre ?
C'est l'impression que j'avais eue à l'époque.
C'est l'impression que j'avais eue à l'époque.
commentaire n° : 7 posté par : Hélène Voltier le: 31/01/2008 19:06:39
Dans la mesure où ce sont deux romans à intrigue policière construits à contrario du suspens et présentant une peinture sociale...oui, sans doute. Enfin à mon avis la comparaison s'arrête là.
commentaire n° : 8 posté par : Thom (site web) le: 31/01/2008 20:43:40
c'est vrai que la relecture peut-être a la fois genial ou horrible. Je viens de relire la nuit des temps qui m'avait enthousiasmé la premier fois, et donc sans l'effet de decouverte j'ai été bcp moins emballé -ce bouquin restant pour moi un chef d'oeuvre-, alors que j'ai relu une dizaine de fois la nuit des enfants-rois de lenteric sans aucun probleme.
Quant au mystic river de eastwood, il est effectivement enorme, avec un encore plus enorme sean penn!!
Quant au mystic river de eastwood, il est effectivement enorme, avec un encore plus enorme sean penn!!
commentaire n° : 9 posté par : Pyrox (site web) le: 31/01/2008 20:45:05
C'est un peu mon point de vue, même si j'aurais ajouté la construction, générale, avec les allez-retour dans le passé.
commentaire n° : 10 posté par : Hélène Voltier le: 31/01/2008 23:42:37
Il faudra quand même que j'en lise un un jour (un jour ou deux...) de Lehane... mais bon je n'arrive pas à être attiré juste comme ça...
commentaire n° : 11 posté par : Kill Me Sarah (site web) le: 01/02/2008 09:15:01
Pyrox >>> moi je n'ai jamais relu "La Nuit des temps", parce que ce fut un traumatisme d'enfance extrêmement violent pour moi (dans le mauvais sens du mot). Cette histoire de fille super canon congelée, jamais gobé ça :D
Hélène >>> je pense que vous confondez...il n'y a pas d'allez-retour dans le passé dans ce livre, qui certes commence en 1975 mais n'y revient plus une fois la première partie terminée.
KMS >>> je pense que tu pourrais aimer ; je pense aussi que vu tout ce qu'on t'en parler tu pourrais détester et revenir nous le dire...dans tous les cas, je vote pour !!! Et les films, tu les as vus ? Ils sont assez proches de l'univers général de Lehane, même s'ils ont ensuite des histoires et personnalités propre...
Hélène >>> je pense que vous confondez...il n'y a pas d'allez-retour dans le passé dans ce livre, qui certes commence en 1975 mais n'y revient plus une fois la première partie terminée.
KMS >>> je pense que tu pourrais aimer ; je pense aussi que vu tout ce qu'on t'en parler tu pourrais détester et revenir nous le dire...dans tous les cas, je vote pour !!! Et les films, tu les as vus ? Ils sont assez proches de l'univers général de Lehane, même s'ils ont ensuite des histoires et personnalités propre...
commentaire n° : 12 posté par : Thom (site web) le: 01/02/2008 10:09:20
j'ai lu SI sur les conseils avisés de Gaëlle et je n'ai vraiment pas regretté.
Je me dois de lire MR sur tes conseils, du coup, forcément...
C'est mon libraire qui va être content!
Je me dois de lire MR sur tes conseils, du coup, forcément...
C'est mon libraire qui va être content!
commentaire n° : 13 posté par : La Trollette (site web) le: 01/02/2008 11:00:13
Pour Beigbeder, y a son frangin qui s'y met aussi...
o_Ô
Y a des jours comme çà où on regrette d'avoir ouvert son poste de radio..
o_Ô
Y a des jours comme çà où on regrette d'avoir ouvert son poste de radio..
commentaire n° : 14 posté par : La Trollette (site web) le: 01/02/2008 11:07:11
J'avais beaucoup aimé Un dernier avant la guerre (ce titre est superbe), mais le suivant (pour moi), Sacré, m'avait complètement laissée de marbre. A cause de ça j'ai abandonné cet auteur, on dirait que j'avais tort ?
commentaire n° : 15 posté par : Sevie le: 01/02/2008 11:13:11
Trollette >>> ne te sens obligée à rien, hein...tu sais je suis encore trop jaloux de Gaëlle-La-Leadeuse-d'Opinion :D
(Beigbeder frère...celui du MEDEF ou un troisième ?)
Sevie >>> tu avais complètement tort. En même temps...tout le monde m'a dit que "Sacré" n'était pas top...
(Beigbeder frère...celui du MEDEF ou un troisième ?)
Sevie >>> tu avais complètement tort. En même temps...tout le monde m'a dit que "Sacré" n'était pas top...
commentaire n° : 16 posté par : Thom (site web) le: 01/02/2008 12:50:23
Ah bah si! O-BLI-GEE!
^_^*
Le beigbeder, c'est celui du MEDEF... mais au final, j'ai bien fait d'allumer mon poste de radio... figure-toi que le Fred s'est fait choper à sniffer de la coco avec un pote en début de semaine. L'a tenté de fuir mais l'a pas courru assez vite!
RHo spa beau de se moquer.... mais je peux pas m'empêcher!
WOUAARF!
Hem..
oki
je sors
-> [ biz ]
^_^*
Le beigbeder, c'est celui du MEDEF... mais au final, j'ai bien fait d'allumer mon poste de radio... figure-toi que le Fred s'est fait choper à sniffer de la coco avec un pote en début de semaine. L'a tenté de fuir mais l'a pas courru assez vite!
RHo spa beau de se moquer.... mais je peux pas m'empêcher!
WOUAARF!
Hem..
oki
je sors
-> [ biz ]
commentaire n° : 17 posté par : La Trollette (site web) le: 01/02/2008 13:33:20
Thom, tu me feras signe quand tu auras trouvé, je me suis lancé dans la même quète .... (tu as remarqué que j'ai respecté ta volonté en ne postant pas de micro billet mais comme je suis indiscipliné ça ne risque pas durer ;-) )
commentaire n° : 18 posté par : Nicolas (site web) le: 01/02/2008 16:26:33
Trollette >>> c'est surtout pas beau de vieillir !
Nicolas >>> JE TE FELICITE !!! Sinon : en écrivant cette phrase en fait je me suis dit : "Bah si, y a David Peace"...et c'est vrai que j'aime vraiment beaucoup cet auteur...mais était-il plus fort que Lehane ? Aucune idée : ils sont différents. Je dirai donc pour te répondre : ne fais pas gaffe à ma phrase, elle un peu con, quand même. Et puis : essaie David Peace - il est possible qu'à défaut de plus fort tu y trouves un choc équivalent.
Nicolas >>> JE TE FELICITE !!! Sinon : en écrivant cette phrase en fait je me suis dit : "Bah si, y a David Peace"...et c'est vrai que j'aime vraiment beaucoup cet auteur...mais était-il plus fort que Lehane ? Aucune idée : ils sont différents. Je dirai donc pour te répondre : ne fais pas gaffe à ma phrase, elle un peu con, quand même. Et puis : essaie David Peace - il est possible qu'à défaut de plus fort tu y trouves un choc équivalent.
commentaire n° : 19 posté par : Thom (site web) le: 01/02/2008 16:34:53
je pense que vous confondez...il n'y a pas d'allez-retour dans le passé dans ce livre,
Ah non ? J'ai rêvé, alors. Ca fait longtemps.
A bientôt.
Ah non ? J'ai rêvé, alors. Ca fait longtemps.
A bientôt.
commentaire n° : 20 posté par : Hélène Voltier le: 01/02/2008 17:04:24
Dennis Lehane comme David Peace, semblent arriver à la même conclusion, nos sociétés sécrètent des crimes qui leur ressemblent. Tous ces actes terribles qui sont retranscrits dans leurs livres (meurtres, enlèvements, vols et corruption) ne sont en fait que le prolongement sombre et déviant de leurs modes d'organisation et de leurs errements. En tout cas, ces deux auteurs nous livrent un tableau sans concession et nous malmènent pour qu'on s'interroge sur les éventuelles solutions qui s'offrent à nous...
commentaire n° : 21 posté par : nicolas (site web) le: 01/02/2008 17:26:03
Hélène >>> allons allons...personne n'en infaillible (à part moi, je veux dire :))
Nicolas >>> c'est officiel : je te hais :D
Nicolas >>> c'est officiel : je te hais :D
commentaire n° : 22 posté par : Thom (site web) le: 01/02/2008 18:23:17
PAs encore lu Lehane de peur d'avoir peur... pourtant entre le billet de Gaelle et le tien, je vais bien finir par tenter au risque de perdre le sommeil... (dans ce cas je passerai mes nuits à écrire des billets vengeurs !)
Pour la relecture, je n'ai jamais bien compris cmment on pouvait s'arreter à une première lecture... a moins que le livre ne me plaise vraiment pas evidement ou soit tellement oubliable que ce n'est plus de la relecture (ça m'est arrive de me rendre compte au milieu d'un livre que je l'avais déjà lu mais de façon très surprenante ce n'était pas vraiment des livres marquants :-D)
Pour la relecture, je n'ai jamais bien compris cmment on pouvait s'arreter à une première lecture... a moins que le livre ne me plaise vraiment pas evidement ou soit tellement oubliable que ce n'est plus de la relecture (ça m'est arrive de me rendre compte au milieu d'un livre que je l'avais déjà lu mais de façon très surprenante ce n'était pas vraiment des livres marquants :-D)
commentaire n° : 23 posté par : yueyin (site web) le: 01/02/2008 23:25:28
Très belle critique de ce roman. En ce qui me concerne, j'avais vu le film d'Eastwood avant de plonger dans le livre, donc c'est vrai que je m'atendais à la montée ed violence que tu décris.
Mais les passages qui concernent Dave sont en effet très forts dans ce livre.
Bon, je viens de recevoir par le swap noir c'est noir "Un dernier verre avant la guerre". Une bonne occasion de découvrir cet auteur !
Mais les passages qui concernent Dave sont en effet très forts dans ce livre.
Bon, je viens de recevoir par le swap noir c'est noir "Un dernier verre avant la guerre". Une bonne occasion de découvrir cet auteur !
commentaire n° : 24 posté par : Yohan (site web) le: 02/02/2008 12:39:25
yueyin >>> des billets vengeurs...?! Merde : j'en viendrai presque à espérer que tu n'aimes pas !
Yohan >>> oui, le film est édulcoré, pas tellement par volonté de faire plus sof d'ailleurs, mais plutôt parce que la construction est différente, la spirale est beaucoup moins palpable...normal : les exigences d'un film ne sont pas les mêmes que celles d'un livre, et s'il avait bêtement repris le bouquin Eastwood n'aurait eu quasiment aucune scène réunissant les personnages principaux (qui en fait se croisent assez peu, dans le livre...)
Yohan >>> oui, le film est édulcoré, pas tellement par volonté de faire plus sof d'ailleurs, mais plutôt parce que la construction est différente, la spirale est beaucoup moins palpable...normal : les exigences d'un film ne sont pas les mêmes que celles d'un livre, et s'il avait bêtement repris le bouquin Eastwood n'aurait eu quasiment aucune scène réunissant les personnages principaux (qui en fait se croisent assez peu, dans le livre...)
commentaire n° : 25 posté par : Thom (site web) le: 02/02/2008 13:32:27
Je suis grave attaquée, pfff j'ai faillit l'acheter aujourd'hui... je l'ai reposé in extremis en me repassant les titres de tous les livres qui menacent tous les jours d'éboulement... mais je sais bien que je finirai par craquer... bouh
commentaire n° : 26 posté par : yueyin (site web) le: 02/02/2008 23:58:35
Ce serait préférable ! Tu fais pas tant de manières avec un 10/18 :)
commentaire n° : 27 posté par : Thom (site web) le: 03/02/2008 10:26:59
Bonjour, je viens de découvrir ton blog, via Berceuse électrique, et l'article sur Dennis Lehanne a immédiatement accroché mon regard...
C'est un de mes auteurs favoris...
Dans le même genre, tu as David Peace, mais je crois qu'un de tes lecteurs te l'a signalé ;-)
Sinon deux autres auteurs sont assez remarquables : John Harvey et Ian Rankin.
Voilà Bonne lecture
C'est un de mes auteurs favoris...
Dans le même genre, tu as David Peace, mais je crois qu'un de tes lecteurs te l'a signalé ;-)
Sinon deux autres auteurs sont assez remarquables : John Harvey et Ian Rankin.
Voilà Bonne lecture
commentaire n° : 28 posté par : Showshoes (site web) le: 05/02/2008 22:34:28
Salut Showshoes, et merci pour ce commentaire !
En fait, celui qui a parlé de David Peace un peu plus haut...c'est moi ;-) J'ai lu les trois premiers du Yorkshire (tous critiqués dans ces pages, je te renvoie à l'index des livres à droite, si ça t'intéresse), je ne sais pas si je le situerais dans le même genre mais ce qui est sûr c'est que c'est un effet un frisson équivalent (je salive à l'idée d'attaquer le quatrième, que je viens d'acquérir...et il paraît que sa nouvelle série est encore meilleure).
Je ne connais pas du tout John Harvey, dans ceux que tu cites, mais je vais me rencarder.
A bientôt j'espère !
En fait, celui qui a parlé de David Peace un peu plus haut...c'est moi ;-) J'ai lu les trois premiers du Yorkshire (tous critiqués dans ces pages, je te renvoie à l'index des livres à droite, si ça t'intéresse), je ne sais pas si je le situerais dans le même genre mais ce qui est sûr c'est que c'est un effet un frisson équivalent (je salive à l'idée d'attaquer le quatrième, que je viens d'acquérir...et il paraît que sa nouvelle série est encore meilleure).
Je ne connais pas du tout John Harvey, dans ceux que tu cites, mais je vais me rencarder.
A bientôt j'espère !
commentaire n° : 29 posté par : Thom (site web) le: 06/02/2008 15:22:03
Oh et bien dis donc, je suis honorée que tu m'aies mise en lien...non, vraiment...;op
commentaire n° : 30 posté par : Mme patch (site web) le: 21/02/2008 17:59:04
Je pense que je vais y remédier : décidément, j'adore cette rubrique ! Un petit coup de "rapport au livre" à chaque fois en intro, j'aime bien, c'est une approche différente de vos autres critiques, ça me plait.
A plus tard,
BBB.